La iniciativa privada arremete contra los diputados

¡Feliz Crismes!

País

DEMOCRACIA SOCIEDAD POLÍTICA CIUDADANO INSTITUCIÓN ADMINISTRACIÓN PARTIDO MILITANCIA PRINCIPIOS ESTATUTOS DOCTRINA CONSERVADOR PROGRESISTA LIBERAL CENTRO DERECHA NEOLIBERAL POPULISTA IZQUIERDA RÉGIMEN VOTACIÓN CIRCUNSCRIPCION DISTRITO PADRÓN CANDIDATO URNAS SUFRAGIO ESTADO FEDERACIÓN REPÚBLICA NACIÓN MUNICIPIO COMITÉ CONSEJO SINDICATO FRENTE CONFEDERACIÓN DERECHO CONSTITUCIÓN LEY JUZGADO MAGISTRADO JUEZ CORTE TRIBUNAL AMPARO JURISPRUDENCIA JUICIO AUDITORÍA CÓDIGO NORMATIVIDAD REGLAMENTO FISCALÍA COLEGIADO PRESIDENTE GOBERNADOR ALCALDE CABLIDO SECRETARIO DELEGADO GABINETE ASESOR COORDINADOR OFICIALÍA CONGRESO DIPUTADO SENADOR DICTAMEN INICIATIVA CURUL ESCAÑO TRIBUNA FRACCIÓN BANCADA QUOROM MAYORÍA MINORÍA LEGISLACIÓN OPOSICIÓN DEBATE NEGOCIACIÓN CONCERTASESIÓN COADYUVANCIA CORRUPCIÓN FRAUDE COHECHO ROBO MALVERSACIÓN PECULADO IMPUNIDAD CRIMEN ATENTADO MAGNICIDIO MOVIMIENTO LÍDER MITIN DISCURSO POPULAR MANIFESTACIÓN LEGÍTIMO OPINIÓN ENCUESTAS PÚBLICO PRIVADO CIVIL LICITACIÓN TRANSPARENCIA ECONOMÍA DINERO EMPRESA MERCADO FINANZAS PRESUPUESTO SUPERÁVIT BOLSA BANCA AHORRO CRÉDITO PRÉSTAMO INTERESES TASA MONEDA BALANZA RESERVAS DEUDA TESORO PARIDAD TRIBUTARIO IMPUESTOS DÉFICIT RECESIÓN INFLACIÓN RECAUDACIÓN EMPLEO INFRAESTRUCTURA SEGURIDAD DEFENSA EJÉRCITO INTELIGENCIA MILITAR POLICÍA PENITENCIARIO DETECTIVE PROCURADURÍA PROCESO PRESO CONDENA NARCOTRÁFICO FUERZA FÁCTICO VITALICIO ÉLITE IGLESIA CONFESIONAL INFLUENCIA PODER

Petróleo

Nunca más volverá a ser barato y abundante. Tal vez siempre haya. El problema es que será muy costoso sacarlo. Además, será muy contaminante, frente a otras alternativas de energía. Mientras algunos expertos señalan que para 2015 se alcanzará el máximo nivel de producción, otros arguyen que esa producción −90 millones de barriles por día− puede mantenerse alrededor de 30 años. Para México, las reservas probadas tienen una vida esperada menor a 10 años, con respecto a los niveles actuales de explotación. Eso significa que tenemos tiempo (¿?). Poco, pero al fin tiempo. Al ritmo que avanza actualmente la tecnología, es preciso que las energías renovables vayan ganando espacio a las fósiles, aunque estas alternas tampoco se salvan de la utilización del oro negro. El biodiesel y la biomasa dependen del petróleo (siembra, riego, cosecha y transporte). Caso similar el del hidrógeno. Ya veremos qué sucede con la mega crisis financiera que el planeta comienza a padecer. Lo cierto es que es muy probable que el paradigma energético/consumo esté por cambiar. Igualmente debe ocurrir en las formas de producción plástica y química, así como en la utilización de derivados del petróleo para el transporte. ¿Qué pasará en el mundo cuando las reservas lleguen a su máximo punto? Algunos países todavía tienen la capacidad de aumentarla, cuando muchos otros ya la han alcanzado. México lo muestra ya. Cantarell decae, pero pueden encontrarse más yacimientos, aunque significativamente más pequeños. Sumemos que hay países que no dan cifras verdaderas. Lo cierto es que mientras se explora o se espera, la adicción petrolífera de los gobiernos mexicanos debe reducirse. ¿Es solución viable reducir la economía? ¿Utilizar menos dinero, reasignar prioridades, recortar gastos? Con la moda de políticas anticíclicas y el regreso del espíritu keynesiano, se ve difícil. Cuando la producción mundial de crudo llegue a su máximo y las reservas comiencen a declinar se sacudirán las economías nacionales y habrá un monumental plan de emergencia. Pánico e incertidumbre rondarán por todo el mundo. Las crisis generan oportunidades y propician soluciones radicales. No hay que perder de vista el tema del calentamiento global. Es obligación humana emitir menos gases y ello supone un menor uso de combustible que en la actualidad. Globalmente, conviene. Domésticamente también. El gran asunto es la transición. ¿Qué hará el gobierno mexicano cuando deje de recibir el 40% de lo que gasta? ¿Nos llenaremos de plantas nucleares para generar electricidad?

"I endorse Barack Obama"

Nomás por esto:

Los nuevos referees

Que si es un triunfo de FCH, que si es de AMLO, que la izquierda debe festejar, que el perdedor es Beltrones, que nadie gana y todos pierden.

La opinadura sale a levantarles la mano a López Obrador y a Calderón. Los distintos bandos se aprestan a explicar por qué gana Felipe o por qué Andrés Manuel. 

La reforma energética, botín de todos los bandos. A ver quién se lo lleva a su estrategia electoral. A ver quién asume los costos dentro de un año o dos, cuando todo siga igual. Lo bueno (para ellos) es que en julio hay elecciones y tras el reacomodo de cargos y puestos, la política se habrá reconfigurado. Pero... los senadores y el titular del ejecutivo federal serán los mismos. 

Mientras tanto, es moda pasajera eso de dictar ganador en esta contienda de nockeados. Para mí, sin decisión.

Lo más pinche de la política

¿Qué es lo más pinche que has hecho en tu vida? No es necesario buscarle tanto. No tienes que cerrar los ojos, meditar o hacer un gran esfuerzo para obtener la respuesta. Sin caer en atrocidades como herir, matar, violar o secuestrar −que escalan el nivel de brutalidad y malicia humana− probablemente sean robos, engaños, mentiras o descuidos, las faltas más recurrentes y confesables de una persona promedio.

La política tiene una serie de recompensas y los políticos las cosechan tarde que temprano. Detentar el poder, tener información privilegiada, ser respetable y conocido, establecer contactos y hacer negocios. Todo ello sirviendo a la gente, trabajando −como su encargo lo establece− para bien de la sociedad. Pero esto de la política también saca a relucir lo peorcito de quienes la ejercen profesionalmente. En los próximos comicios electorales, todo candidato aludirá a su propia capacidad personal para ocupar el cargo por el que contiende. En equipo con los demás postulantes de sus mismas siglas, pretenderán constituir una atractiva fama en torno al partido que abanderan y la plataforma ideológica que éste promueve. Prometerán crear empleos, ofrecerán una mejor calidad de vida, o mayor seguridad. En fin, perfeccionar la gestión anterior. Pretenderán que les creamos, que confiemos en ellos. Pero hay algo que quizás no tienen presente: el pasado.


Es el tiempo pasado lo que nos mantiene críticos y nos permite no ser ingenuos. El historial de estos hombres y mujeres que suplicarán por nuestro voto está bien presente en nuestra memoria. Sabemos de las componendas y triquiñuelas de partidos políticos, personajes públicos e instituciones por igual. Estamos conscientes de lo que son capaces de hacer en momentos específicos. La historia se repite y los individuos actúan según su experiencia. Hemos sido testigos de fraudes electorales y estafas económicas, sobornos, nepotismo, robo, abuso de autoridad, extorsión, espionaje, represión, desapariciones y tráfico de influencias. Al fin todos delitos, al fin todos impunes.

¿Son entonces estas prácticas comunes ya institucionalizadas lo más deleznable del poder? ¿O son los políticos −quienes llevan a la práctica este tipo de reglas no escritas− los últimos responsables de que esto no se repita? “Así es el sistema”, o “el que no tranza no avanza”, soltarán inconscientemente varios. No basta con desmarcarse de grupos, corrientes y hasta padrinazgos en tiempos electorales. Es la rendición de cuentas la que no transita del discurso y las buenas intenciones a la realidad. Y es todavía más complicado cuando los que han incurrido en una serie de irregularidades ya han tejido su red de protección. ¿Qué se sentirá ser parte de lo más pinche de la política?

Loca Academia

La agencia anti crimen de la Organización de las Naciones Unidas e Interpol construirán una academia que enseñe a funcionarios gubernamentales y de la policía técnicas que ayuden a erradicar la corrupción.

Ya aprovechando el viaje, que les hagan estudios que determinen si su perfil psicológico y salud mental son adecuados para ocupar un puesto en labores de seguridad, procuración de justicia o investigación. 

¿Qué tipo de funcionarios acudirán a instruirse en semejantes saberes? ¿Quiénes tomarán el curso anticorrupción? ¿Los corruptazos, colmilludos e impunes inmorales involucrados en todo tipo de componendas, o los grandes funcionarios que presumen pulcritud, honestidad y profesionalismo?

Paréntesis: (Habría que haber mandado a una academia antiimpunidad a grandes corruptos de la historia mexicana reciente. En mi lista está Gordillo y Romero Deschamps; Ponce y Bejarano; Sahagún y Mouriño; ah! y el Niño Verde con todo y Kawaghi.)

Me imagino a los procuradores, secretarios y subsecretarios de seguridad, y mandos altos y medios de los cuerpos policiacos, en los alrededores de Viena (ahí abrirán la academia a finales de 2009), repitiendo "No seré mafioso, eso es muy penoso".

Corrupto

Tú que has dado mordida pensarás que a ti no te toca ese mote despectivo pero a fin de cuentas descriptivo. Yo no soy mala persona, no soy un infractor, ni un mal ciudadano, tampoco soy mal ejemplo para mi familia o amigos, dirás. Eso dirán y pensarán nuestros políticos, igualmente responsables que nosotros los de a pié en esta culpa compartida llamada impunidad. ¿Quién será el gran impulsor de una cruzada por la legalidad y el respeto al estado de derecho?

México en ruinas

Ante la catastrófica situación de inseguridad que sufre el grueso de la sociedad mexicana, es pertinente realizar un análisis perspectivo sobre las elecciones federales que dentro de 323 días marcarán el destino político de las grandes fuerzas partidistas e ideológicas del país. Si bien el domingo seis de julio de 2009 los mexicanos renovaremos con nuestro voto a la totalidad de los integrantes de la cámara de diputados -aquella histórica LX legislatura de Gamboa, Zavaleta, Larios y compañía-, al tiempo que en algunas entidades federativas se elegirán nuevos congresos locales, ayuntamientos y gubernaturas, es imperativo destacar la trascendencia de este hecho no sólo como un plazo electoral, sino como un puntal en el andamiaje del México democrático que se erige desde las ruinas azules de la ilegitimidad, la impunidad y el engaño.

El permanente clima de violencia que aqueja la vida política, económica y social del país es un síntoma de una falla estructural en el sistema político mexicano. Además, orilla a la opinión pública a expresar una alarma generalizada de descontento y hartazgo, a la vez que evidencia un clamor social apoyado en la coyuntura actual de los casos mediáticos de secuestro.

Desde hace ya varios meses, la prensa y la clase política han manejado la hipótesis del gran regreso de la marea roja -aunque la mente de Beatriz Paredes ya maquine la intención de cambiar la semiótica del nuevo PRI con miras al año próximo y utilizar el color verde en lugar del exitoso pero suspicaz rojo-, lo que supondría un arrollador reposicionamiento del otrora partidazo, en detrimento de un fracturado y ensimismado PRD, así como del evidente desplome del incapaz Acción Nacional, que desesperado, se encuentra ya en contubernio estratégico en aras de obtener una mayoría parlamentaria que le dé un mayor margen de gobernabilidad a la segunda mitad del sexenio de Calderón.

Esta crisis de violencia se añade al principal problema -así lo citan los voceros de la autoridad- que enfrenta el actual gobierno: el narcotráfico. Esa batalla que según las instancias de gobernación, seguridad y procuración de justicia federales, se va ganando pero no se sabe cómo. Así entonces, en un escenario de fracaso, es necesario buscar y encontrar actores responsables para castigarlos. Sería de esperar que el electorado castigara al partido en el poder, que no ha mostrado sino una tremenda inmadurez de Estado y una repetitiva improvisación en la gestión pública. Sería también de esperar que los electores capitalinos responsabilicen al partido que los gobierna desde hace ya once años y lo castiguen por la corrupción de sus cuerpos policiacos y la complicidad ante la inseguridad y el delito. Sería de esperar entonces que ante la gravedad de la responsabilidad por la que azules y amarillos serán castigados, el sufragio se trasladara en favor del proyecto del tricolor. 

Ahora bien, es necesario reflexionar acerca de esta posibilidad que cada día se nos pinta como la más natural e inevitable. ¿No sería de esperar que los electores, la ciudadanía y la sociedad en su conjunto advirtamos que el priísmo es corresponsable de la desomposición social que nos tiene sumidos en este terror cotidiano? ¿No es un hecho que el negocio del narco y el secuestro -en ocasiones ligados- surgieron a partir del cobijo de las autoridades y liderazgos emanados del viejo partido de Estado? Sería de esperar que los mexicanos recordemos que el Revolucionario Institucional gobierna 18 estados, así somo 37% de los 2 mil 457 municipios del país, y tiene el 38% de los mil 138 diputados locales. Sería de esperar que México recuerde que el problema no es de incapaces panistas, revoltosos perredistas o gángsters priístas.

El problema es el fallido modelo de Estado con que contamos. Sería de esperar que más allá de la intención de voto medida por las prematuras encuestas, el análisis decayera en una discusión verdadera sobre el devenir inmediato de las instituciones que conforman a un México en ruinas.

¡Una rolita pa mi compa!

Dice el Noroeste de Sinaloa en una nota sobre el "Sangriento 10 de mayo" en Culiacán:
(...)"El último ejecutado, identificado como Jesús Sillas Zepeda, de 35 años, fue asesinado en Gato de Lara, Angostura.
El reporte indica que los sicarios tuvieron tiempo y solicitaron a la banda, que amenizaba el Día de las Madres, que como último deseo, le tocara a su víctima la canción que más le gustaba.
Sillas Zepeda presentó más de 20 balazos."

500 millones de razones para debatir

El escándalo del PEMEXgate en el 2000 sacudió la escena política nacional. Los quinientos millones de pesos que el sindicato petrolero donó a la campaña del PRI -en aquella histórica elección que ungió a Fox como primer presidente no priísta- fueron motivo de un polvorín mediático que terminó de sepultar al partido tricolor en la tumba de la corrupción.

Hoy, a unos días que comience el debate en torno a la reforma energética, hay dos personajes clave que merecen atención especial. En ambas cámaras es notable el conflicto de intereses que dos de los negociadores de PRI viven. Emilio Gamboa, coordinador de la bancada priísta en San Lázaro fue quien cobró el dinero que a través de Carlos Romero Deschamps y Ricardo Aldana, la paraestatal otorgó hace poco más de ocho años al otrora candidato presidencial Francisco Labastida, actual presidente de la Comisión de Energía del Senado. 

¿La posible reforma tocará al anacrónico sindicato de Petróleos Mexicanos? ¿Cederá el PRI? La discusión promete. El 13 de mayo comienza un proceso jamas vivido anteriormente en la escena pública del país. Enhorabuena por el flujo de ideas, el debate y el diálogo. 

¡Tóóóóóómalaaaaa!

*Advertencia* Si le vas al PAN detente y no leas más.

Justamente, el problema con los panistas es que se autodefinen como “buenas personas” frente al resto de la clase política. Creen que el hecho de compartir los valores moralinos de la clase media, ir a misa, pertenecer al empresariado y privilegiar a la familia, los dispensa de sus excesos. Se conciben a sí mismos como ciudadanos empoderados, y como una especie distinta al resto de los políticos. No se han dado cuenta de que poco a poco el poder está convirtiendo a muchos de ellos en ladrones y en cómplices de nuevas formas de corrupción. El compadrazgo que otorga a una clase social y una colección de valores compartidos, propician una cofradía que se permite inaugurar nuevos tipos de abusos. Desde el gobernador que traslada recursos públicos a su cardenal y se mofa de ello, hasta el gobierno en su conjunto que eleva a rango de seguridad nacional los intereses del empresariado o convierte a la televisión privada en el verdadero ministerio de educación nacional. En lugar de una renovación moral de la política, la alternancia nos ha dado pan con lo mismo.

"PAN con lo mismo" - Jorge Zepeda Patterson

Pregunta de examen

Para este mes en mi clase de Teorías de la Comunicación Masiva II, el profe Paco Prieto nos acercó textos de investigadores como Daniel Prieto Castillo, Fernando Reyes Matta, Diego Portales, Máximo Simpson y Claudio Aguirre-Bianchi. Revisamos el tema de la Comunicación Alternativa, por lo que una de las preguntas de examen fue:

¿Puede considerarse alternativo un discurso autoritario de izquierda?
Y contesté: Yo reconsideraría el planteamiento de la pregunta y la reescribiría de la siguiente manera "¿Puede considerarse autoritario un discurso alternativo de izquierda?". Asumiendo las causas que tienen al país en la situación en la que éste se encuentra, ¿qué es más autoritario que el discurso hegemónico del juego de buenos y malos, ricos y pobres o pacíficos contra violentos? En la realidad actual de la política mexicana, la izquierda —sea cual sea— es sinónimo de rijosidad, inestabilidad, violencia callejera, un peligro para México. ¿Qué es más autoritario que dos gigantescos fraudes electorales, represión social, violación sistemática de los derechos humanos, componendas judiciales para exonerar delitos del más alto nivel, represión y censura, asesinatos y un permanente modus operandi basado en la simulación? Cuando las instituciones sólo le sirven a la minoría oligárquica —que monopoliza el interés público y lo privatiza a su favor— no queda más que procurar ejercer métodos alternativos para allegarse de vías para la construcción del poder. Cuando esto ocurre, es tiempo de reevaluar el arreglo institucional y considerar la pertinencia de su función y estructura. Ante el verdadero autoritarismo, proveniente del régimen, las minorías —cuya representación política es aplastada por medio de todas las vías imaginables— no deben quedarse calladas. Quizás en este país estemos acostumbrados a la lucha autoritaria como vía única para dignificar causas y conseguir objetivos específicos. Tal vez por eso detectemos autoritarismo en cualquier viso de alternativa política.

Papel periódico

El semestre pasado en clase de Teoría del Periodismo discutíamos sobre el devenir de la prensa escrita. Decíamos que aunque el futuro se leerá en pantallas y no en papel, los diarios impresos no desaparecerán. El tema salió después de ver The Media Revolution.



El mundo de los medios se está reconfigurando, pero la realidad del diarismo responde a una dinámica particular. Japón imprime los cinco diarios con mayor tiraje en el mundo. Poco más de 50 millones de ejemplares salen de los talleres a las calles japonesas. Aunque en México los cifras son harto distintas, el panorama global es alentador para los periódicos.

En un texto llamado Mediamorfosis de su columna en Milenio diario, Luis Miguel González dice:
"En los próximos diez años la edición impresa seguirá siendo la principal fuente de ingresos de los periódicos. News Media es un caso paradigmático. Es un conglomerado de 57 periódicos. Ha invertido 500 millones de dólares en proyectos de tinta y papel de 2005 a la fecha. Su CEO proyecta que para 2012, cuando menos, dos tercios de sus ingresos provendrán del papel".


Publimetro, El Gráfico, Esto, La Prensa, Metro, Récord, Ovaciones, Reforma, El Universal, La Jornada, Milenio y Excélsior; todos juntos no alcanzan ni el millón y medio de ejemplares impresos al día. ¿Pero qué tal los raitings de la televisión?

La montaña rusa de Iván

Primero fueron los cuestionamientos en torno a su nombramiento como secretario de Gobernación, por aquello de no cumplir el requisito constitucional de nacionalidad. A Juan Camilo lo treparon al carrito y empezó el recorrido con un subidón al desprestigio.

Ya sonaba desde antes, como el hombre fuerte del presidente. Tras su llegada al ministerio del interior se confirmaba su poder, al convertirse -oficialmente- en el segundo de abordo del gobierno y obvia fuerte carta hacia la candidatura de Acción Nacional para las elecciones presidenciales de 2012.

Desde su puesto anterior -como Jefe de la Oficina de la Presidencia- nunca imaginó el escándalo que su nuevo cargo le significaría a la administración de su jefe y padrino político Felipe Calderón.

Los ánimos de la pugna por su nacionalidad se apaciguaron. Corta bajadita, no tan empinada. Otras noticias como la elección de candidatos presidenciales en EU, distrajeron a los medios y la opinión pública. La guerra contra el narcotráfico, el bombazo de Chapultepec, la marcha campesina y otros temas atrajeron las miradas de prensa y público.

De repente, AMLO y sus huestes dieron a conocer una serie de documentos de PEMEX, firmados por el flamante chico super poderoso, en los que fungía como juez y parte. Al tiempo que era funcionario público -ocupando la subsecretaría de Energía bajo las órdenes del entonces Secretario Calderón, así como la secretaría de la Comisión de Energía en la LIX legislatura de la Cámara de Diputados -signó convenios y contratos entre las empresas de su familia y la paraestatal. Aferrado a su pobre defensa pública, cayó en picada.

El affairse Mouriño estuvo en boga durante muchas semanas, mientras la oposición iba ganando terreno en la discusión contra la posible iniciativa de reforma energética que presentaría el gobierno y los supuestos fines privatizadores de ésta.

En su nivel más crítico y al borde de la asfixia política, Iván tomó un gran respiro gracias al oxígeno que le dejó el desplazamiento de la atención mediática hacia la disputa interna en el PRD. También, el bombardeo del ejército colombiano a las FARC en territorio ecuatoriano -donde murieron 4 mexicanos y sobrevivió una estudiante de la UNAM- atrajo la atención nacional durante varios días. De nuevo, con un perfil relativamente bajo, el titular de Bucareli pudo sortear momentáneamente el escándalo, mas no se libró en definitiva.

Ahora, el caso Mouriño yace bajo dos sucesos que tienen paralizada a la política nacional. No sólo Encinas y Ortega hicieron olvidar a Juan Camilo, sino que la discusión en torno a la reforma energética, las movilizaciones de López Obrador y la toma de las dos cámaras del Congreso de la semana pasada, mandaron al archivo el tema del conflicto de intereses del nobel político madrileño.

La discusión está frenada. La parálisis legislativa se superó y ambas cámaras sesionaron hoy en sedes alternas. Ahora el debate es de números: 120 vs 50 días. Cuatro meses contra poco menos de dos. Pero entre días, sedes, protestas, albazos, ayunos, fast tracks, mítines, negociaciones y discursos, parece que las adelitas son ahora el foco de críticas de los exaltados incendiarios de la democracia liberal. De Mouriño ni quién se acuerde.

El paseo ni lo despeinó. Subió y bajó de la montaña, ni se mareó. ¿Habrá alguien en esta feria que lo vuelva a subir a los rieles? El problema es que todos están arriba. Muchos andan a media vuelta y de cabeza. Cuidado que hay quienes a medio bajón vomitan... y salpican.

Congreso clausurado

Hoy amanecimos con una misma noticia en todos los titulares de las portadas de los principales diarios de circulación nacional. Cada uno a su manera, plasma en primera plana la forma de ver el mismo acontecimiento. Este hecho deja suficientes elementos para un análisis profundo sobre la forma en que las diferentes redacciones y equipos editoriales cabecean las notas de sus rotativos. Tomando partido, reclamando, exhibiendo, informando, calificando, adjetivando. La construcción de la noticia permite todas estas prácticas periodísticas. Enhorabuena por este establecimiento de posturas.

Dejando de lado el alarmismo y el clima de polarización y encono político, me atrevo a pensar que hemos escalado a un nivel más crítico de la discusión pública. Los hechos como los de ayer en Xicoténcatl y en San Lázaro son parte de la disputa política. Legítima o no, esta fase representa -periodísticamente- un momento histórico en nuestro país. Las pasiones se desnudan, los encarnizadamente incendiarios están de fiesta.

De plano, ayer disfruté el noticiero de López Dóriga. Entró la emisión a las 10:30 en punto (ayer, la novela Alma de Hierro sí terminó a su debida hora) y comenzó con una muy buena crónica de los hechos. Con poco más de 20 minutos corridos, sin ir a pausa comercial y con una editorialización excelsa de la noticia, el equipo de Televisa nos dio una muestra de su manera de operar. Mover sentimientos, generar odios y amores, sensacionalizar y mover a la acción. Hablar por los demás, creerse el portavoz del grueso de la sociedad, sentirse dueños de la opinión pública y confundirla sistemáticamente con la opinión publicada.

Ayer parecía que estaba viendo un canal de un país en guerra civil. No porque haya estado en uno, pero claro que lo que escuchaba salir de la boca de Joaquín me producía una especie de miedo. No por lo que reprochaba la empresa de Azcárraga, sino por la realidad que nos quieren platicar.

Hay que informarse. Leer revistas, prensa todos los días, escuchar los noticieros de radio, navegar en la red y claro, ver televisión. Socializar la información. Platicar con amigos, familiares y compañeros de trabajo o escuela. Hay que sentir la realidad e interpretarla individualmente.

Mismo clima que hace 22 meses. No por el calor, que en el DF ha llegado a los 29°, sino por la incertidumbre social y la permanente batalla político-mediática.

Venga de nuevo... El regreso pujante y enjundioso de la Opinocracia. Aquella que con sus confesiones presume que el golpe de Estado nos alcanzó.

La cereza en el pastel es el comentario de Enrique Krauze en "En la opinión de".

Bueno, y mientras tanto, vamos a ponernos interactivos con esta preguntita. Si fueras editor de un gran periódico, ¿cómo hubieras redactado la cabeza de la nota principal?

La "Gran Alianza Progresista"

Hoy, alrededor de las 9 de la mañana escuché a Patricia Mercado en entrevista con Javier Solórzano en Radio Trece, 1290 AM. Increpaba a Alberto Begné y el "cochinero absoluto" que el Partido Alternativa había padecido en su más reciente asamblea. Si bien estaba al tanto que en la batalla por su reelección como dirigente nacional del partido, Begné -expriísta y activo importante de la actual Red Beltrones- recibía apoyo de gente del Revolucionario Institucional y los Chuchos de Nueva Izquierda, me sorprendió cuando le escuché decir a la ex candidata presidencial que el motivo del secuestro al partido radicaba en hacer una reforma estatutaria, meter mano en la fracción parlamentaria y hasta cambiarle de nombre a aquél instituto. ¿Con qué intencion? Fue al contestar esta pregunta cuando de plano hasta el conductor del noticiario preguntó si había escuchado bien. Dice Mercado que Alberto Begné pretende llevar al Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina (PASC) a una "Gran Alianza Progresista contra la Derecha" entre el PRI de Manlio Fabio y el PRD de Jesús Ortega. Atento, escuchaba la conversación mientras conducía por Calzada de Tlalpan y me vinieron a la mente las siguientes ideas:

Ante la crisis en la elección interna del PRD, falta todavía que se defina el ganador de la presidencia nacional. Si queda Encinas, au revoir con este proyecto.

¿Apoya el PRI a Nueva Izquierda?

¿Conviene al gobierno federal y a su partido el triunfo de los Chuchos?

¿Llegará debilitado el PAN a la elección intermedia del 2009 a causa de los tropiezos recientes (Fox, Mouriño, Pemex)?

¿Necesita el PRI a la izquierda para quitarle la presidencia a Acción Nacional?

¿Jesús Ortega obedecería a Beltrones?

Para la elección presidencial del 2012, ¿sería López Obrador un adversario menos preocupante que el posible candidato emanado de la Gran Alianza, léase Peña Nieto o Ebrard?

La posible candidatura de Patricia Mercado en el 2012, ¿representaría una opción verdadera para el electorado?

¿Restaría votos a los desacreditados partidos grandes o se quedaría en sus niveles habituales de 2 por ciento?

¿Realmente se dará la famosa mega alianza?

Democracia en teoría

Este texto lo escribí en otro teclado, no en el actual. Fue para Teoría de la Democracia cuando estaba en el ITESO. Después lo retomé el año pasado -en mayo de 2007- ya de vuelta de en el Tec para mi clase de Escenario Regional de América Latina.

:::

Los funcionarios públicos de los niveles municipal, estatal y federal del Poder Ejecutivo; los legisladores de los congresos locales y el Congreso de la Unión; y en muchas ocasiones los integrantes de las distintas instancias del Poder Judicial, anteponen sus compromisos personales y partidistas a los intereses generales de la sociedad y la nación. Este padecimiento de la incipiente democracia en nuestro país, frena su desarrollo y vislumbra un estancamiento en la construcción y consolidación democrática.

El rompimiento general de la ciudadanía contra el régimen priísta a partir del final de la década de los noventas, sentó las bases para reubicar a la sociedad civil y al gobierno en un esfuerzo democrático integral manifiesto en elecciones, participación ciudadana, transparencia, un nuevo arreglo institucional y una distinta forma de legislar y hacer política.

Sin embargo, en esta carrera rumbo al cambio democrático, el gobierno está en deuda con nosotros, la gente, quienes nos hallamos a la espera de una verdadera transformación de actitud por parte de quienes nos gobiernan.

La percepción general sobre los gobernantes es mala. La reputación con la que cuentan los servidores públicos, los legisladores, los jueces, y las policías es ampliamente negativa. La injerencia de los medios de comunicación, el juego de intereses privados dentro del ámbito publico y viceversa, el permanente clima electorero en el que el país está sumido, los conflictos partidistas, la permanente descalificación pública, la corrupción, el tráfico de influencias, el nepotismo, la irrupción del narco en la política, la imposibilidad de acuerdos que faciliten reformas estructurales que beneficien a la gente, y el servilismo mexicano hacia los EEUU, no hace más que perjudicar la idea colectiva de la población acerca de su propio gobierno.

Legisladores locales y federales, quienes reciben un sueldo pagado por los impuestos de los mexicanos, se dedican sistemáticamente a bloquear reformas que pudieran significar un progreso y una mejora a los intereses de la nación y al bien común de su población. Existe un cuidado sistemático en la manera de legislar debido a que muchas discusiones y votaciones conllevan un alto costo político-electoral. El apoyo o rechazo a las diversas iniciativas de ley, depende en su gran mayoría de las decisiones de las dirigencias y cúpulas partidistas.

La votación en bloque ocurre porque así lo permiten los reglamentos de nuestro congreso y nuestros partidos políticos, pero existen temas cuya discusión en cámaras va mas allá de un pleito entre facciones o partidos. Abundan asuntos cuyo debate y posible reforma afectarían los intereses estratégicos de determinados grupos políticos o económicos, y aunque contravengan el interés general, se prioriza el resguardo de estos enormes beneficios por encima del bien común y el progreso de quienes realmente lo requieren.

El sonado caso del desafuero del ex candidato a la presidencia de la república y anteriormente jefe de gobierno de la Ciudad de México, el perredista Andrés Manuel López Obrador en abril de 2005, es un craso ejemplo de esta práctica legislativa. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión votó con una proporción de tres a uno a favor de levantarle la inmunidad constitucional contra cargos criminales al entonces puntero en las encuestas de preferencia de voto para la elección presidencial que se celebraría quince meses después. Aunque algunos diputados de Acción Nacional y del Revolucionario Institucional discordaban con el proceso de desafuero, las cúpulas y los coordinadores parlamentarios de los grandes partidos en la cámara baja (en ese momento encabezados por José González Morfín y Emilio Chuayffet, respectivamente) dictaron línea en el asunto, para promover una votación que fuese uniforme a favor del desafuero. Así, López Obrador fue víctima de elucubraciones legaloides, maquinadas por las élites de estos institutos políticos.

En comparación con este ominoso incidente político, es un hecho que dentro del marco jurídico de México, los procesos democratizadores están ocurriendo de manera expresa. El Instituto Federal de Acceso a la Información, la Secretaría de la Función Pública, el Instituto Federal Electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el COFIPE, los tribunales estatales electorales, las comisiones de derechos humanos, entre otras, son ejemplos de instituciones que deben impulsar con un mayor compromiso el desarrollo de la democracia en nuestro país. El problema radica en los individuos que detentan los puestos de ejecución y administración en estos organismos públicos, quienes parecen no respetar el impulso de este gran cambio.

La población percibe una burla institucional por parte de los políticos, y ello se ve reflejado en la apatía por los asuntos públicos y la abstención electoral. Es triste que nosotros como ciudadanía, estemos acostumbrados a este altísimo grado de corrupción e impunidad, lo aceptemos y lo veamos como un asunto cotidiano que difícilmente podremos castigar.

Una de las vías para lograr la consolidación democrática en nuestro país radica en el cambio de actitud de los políticos en su desempeño. La honestidad, rectitud, humildad, responsabilidad, rendición de cuentas, profesionalismo, y el amor y compromiso por su ciudad, su municipio, su región, su estado y su país, son valores que deben imperar en cualquier gobernante. Finalmente ése es su trabajo.

Este cambio que todos esperamos requiere que la clase política deje de lado sus intereses personales y comience realmente a preocuparse por las necesidades de la gente, de la población general, del mexicano promedio. Ahí radica gran parte de la urgente modificación de nuestra idiosincrasia y de nuestro modo de actuar en política. No dejemos que la democracia quede sólo como una idea o modelo para el desarrollo de nuestra realidad. Llevemos nuestra lucha diaria a las conciencias de quienes nos rodean, hablando, discutiendo y diversificando nuestros puntos de vista. Es un buen comienzo.

De las actuales formas de propaganda en México

*Propaganda* en tamaño más grande, con negrita e itálica para llamar la atención. [Asteriscos necesarios por su relevancia y sus respectivos corchetes para explicar]

La comunicación social de los gobiernos es la representación más fehaciente de la propaganda actual. Es evidente porque su difusión funciona bajo una dualidad bastante compleja. Al mismo tiempo que los mensajes que las dependencias de gobierno generan son divulgados a través de los medios de comunicación, éstos se encuentran bajo el escrutinio permanente de los mismos, quienes pueden decidir entre promover o criticar políticas públicas, partidos, ideologías y personajes.Facciones periodísticas serviles a las causas de los gatekeepers impiden la formación de una opinión pública sólida y unida. O mejor dicho, confunden a las audiencias y los lectores, de tal forma que la opinión publicada no corresponde a la opinión pública. El país vive en una burbuja periodística. Los amos de los medios han articulado por décadas un discurso persuasivo que busca conseguir la adhesión del grueso de la población a sus intereses. Las noticias, columnas de opinión y editoriales en radio, tele, prensa escrita y ahora también Internet son utilizadas como anuncios, meramente destinados a apoyar una determinada opinión ideológica o política, muchas veces ligada a los grupos de poder fáctico. Centenares de periodistas funcionan como voceros de las empresas y los intereses creados a partir de éstas, cuya misión es mantener el statu quo. Son periodistas del régimen, presentadores de noticias, como en los antiguos noticieros de radio donde sólo se leían los titulares de los diarios.La televisión crea imágenes que difícilmente se pueden construir en la prensa escrita o en la radio. Basta con el siguiente ejemplo. La perseverantemente criticada Reforma Electoral, que se tradujo en cambios a la Constitución y al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales terminó su primera fase en la remoción de tres de los integrantes del Consejo General del IFE, incluido su presidente y el nombramiento de tres nuevos consejeros. Durante meses, Televisa se encargó de apalear a los legisladores, a los partidos y a la clase política en general. Ello debido a que la renovada legislación prohíbe el influjo del dinero en las campañas electorales, lo cual constituía un jugoso negocio para la televisora, además de que promovía su protagonismo en los procesos debido a la injerencia política que representaba su desempeño editorial y comercial en cada elección. El lunes 11 de enero en el Noticiero con Joaquín López-Dóriga, el canal 2 transmitió una nota en la que detallaba los perfiles de los nuevos consejeros ciudadanos. Las fotografías que utilizaron para mostrarle a la audiencia quiénes eran los recién nombrados funcionarios, eran de bajísima calidad y exponían una faceta poco atractiva de los personajes. Escogieron las peores imágenes posibles. Incluso las recortaron y retocaron para que lucieran pasados de peso y desalineados.Los medios influyen sobre la fe de los individuos. Es conmovedor cuando las televisoras se avocan fanáticamente a cubrir las mañanitas de la virgen, las visitas del papa y demás acontecimientos religiosos. Esta práctica es parte de una estrategia maquilladora del resto de su operación propagandística. La gente, inconscientemente legitima los demás contenidos porque saben que también transmiten programas que tocan su credo espiritual.Los teletones, juguetones y demás monstruos de la extorsión sentimental de la pantalla, no son más que supercherías que buscan mostrar el lado amable de nuestro querido duopolio. Ni qué decir de la industria de los artistas de plástico y actores de novelas retrógradas. Lo que Televisa llama “fábrica de sueños” no es más que una maquiladora de discriminación, ignorancia y control social. Las ilustres historias de la empleada doméstica que se casa con el rico, la eterna segregación entre fresas y nacos, ricos y pobres, campesinos y citadinos. Propaganda agresiva que se esconde en libretos, productores y directores de San Ángel, Chapultepec y Santa Fe.Y mientras a mediados de los noventa, Azteca parecía ser una verdadera opción ante la limitada calidad de las producciones de su competencia, no ha hecho más que evidenciar que es una copia de todo lo malo de Televisa y que durante sus quince años de existencia sólo ha perfeccionado las malas prácticas editoriales y ejecutivas de su antes odiado rival. Emilio y Carlos -los juniors de Televisa y Grupo Carso- se quejan ahora porque parece ser que sus monopolios llegaron a un desenlace. Azcárraga Jean sentenció que la empresa que fundó su abuelo en 1955 ha alcanzado sus límites de expansión en México -con una participación de 70 por ciento del mercado de la televisión abierta- y buscan crecimiento fuera del país. Se queja que varios presidentes y políticos se han robado mucho dinero y que falta apoyo del gobierno a las empresas nacionales. Slim Domit acusó a la regulación en materia de telecomunicaciones por ser la causa del atraso en el tema de convergencia tecnológica, misma que le ha permitido a Carso ser el gigante que es, y a su padre ser el hombre con la mayor fortuna económica del planeta. Esto muestra la doble moral de los media moguls, y es un botón más del oscuro aparato de grandes negocios concentrados en unos cuántos.Más muestras. El golpeteo de Azteca y Televisa hacia los Saba, a Javier Corral y los impugnadores de la Ley Televisa. Salinas Pliego y su cruzada contra Gil Díaz y la SHCP por el caso Unefón. Todo ello evidencia este modelo propagandístico que es ilegal y que tiene que ser erradicado. El partido del gobierno propone por medio de uno de sus legisladores en la Cámara de Diputados, crear una Secretaría de Medios y Opinión Pública para normar la comunicación social emitida por el Estado e implantar una política pública en esta materia. Esta propuesta será presentada ante el pleno de la Cámara como una iniciativa de ley que entre otros objetivos pretende definir un código ético del quehacer comunicativo. La visión del código de ética es excelente, sólo que no debería de ser instaurado por el gobierno, sino por instancias académicas o de la sociedad civil. Esta idea del futuro ministerio acompaña las sospechas y el análisis realizado últimamente en el sentido que esta administración presidencial en particular, pretende ajustar el modelo de comunicación hacia un sistema de difusión de información cerrado y represor.La propaganda es indispensable para este gobierno y para los intereses que de manera muy cuestionable lo ayudaron a llegar a la presidencia. El candidato de Acción Nacional prometió ser el presidente del empleo. Desde su llegada a Los Pinos decidió emprender una lucha mediática espectacular contra el crimen organizado, mal utilizando al ejército y ejerciendo un gasto exorbitante en difusión en los medios, incluso más que los últimos doce meses de Vicente Fox. Todo ello para legitimarse. Sin embargo, su popularidad ha alcanzado los niveles más bajos tras su primer año. Sigue el estigma de gobernar para tener buenas calificaciones en las encuestas.Dichosos los medios que son corresponsables de la formación de opinión pública, en un país donde lo que dicen unos periodistas los miércoles a las once y media de la noche por el Canal de las Estrellas tiene en vilo a toda la clase política. Esa es la burbuja del periodismo que se nutre de las prácticas propagandísticas de miedo, injusticia y desinformación.

¿Nos animamos a darle Esc? Mejor Supr

ARISTIANGUIS

Bloq Mayús para este tema...

Me queda claro que el motivo oficial de la salida del aire de Carmen Aristegui tiene sustento en el desacuerdo entre ella y la dirección de W Radio: un problema contractual. Directivos de la hispanomexicana Radiópolis (50% de Grupo Prisa y 50% de Televisa ) han retado a Carmen para hacer público el contrato y así disipar las sospechas de censura que muchos (incluida la misma) han condenado durante las últimas semanas.

No me queda claro si además de la decisión de no renovar su compromiso profesional, su salida de la titularidad de la emisión matutina de Hoy por Hoy (espacio que dirigió y condujo por cinco años de lunes a viernes, de 6 a 10 de la mañana) esconda otro tipo de razones que debido a la coyuntura, algún sector de la opinocracia considera el hecho como un acto más de represión del gobierno de Felipe Calderón.No es que no me quede claro por necedad ni por ceguera política o ideológica. A lo largo del lustro en que la periodista laboró en la W, nunca criticó la presencia en México del conglomerado español, propiedad de la familia de Polanco. Ella aduce a un acuerdo de no denunciar la violación al artículo 23° de la Ley Federal de Radio y Televisión (que prohíbe la admisión de socios extranjeros en las concesiones otorgadas por el Estado mexicano) en aras de formar parte de un proyecto que subiera el nivel de la radio en el país. O sea, aceptó ser parte de un negocio ilegal, pero como la intención era buena, se sintió justificada.Me queda claro que el problema real radica en la falta de solidez institucional del Estado. Las suspicacias o razones que se manejan en este caso formarán parte del capítulo de transición en la relación entre medios, Estado y audiencia, cuyas razones últimas son la democratización del manejo de la información y la producción de contenidos audiovisuales de verdadera calidad.

En este transitar, hay quienes buscan lucrar políticamente con este controvertido suceso, que dio la bienvenida al turbulento 2008. Simpatizantes del movimiento social de Andrés Manuel López Obrador, personajes ligados a la izquierda y algunos comentaristas, columnistas e intelectuales han manifestado su disgusto tras este altercado entre la periodista y la radiodifusora. No estoy condenando el lucro, de hecho es normal. En toda acción política se persigue el beneficio, pero en este caso, Carmen Aristegui ya dejó de beneficiarse de todo el jaloneo que ha provocado la cesión de su puesto laboral. Quienes están colgándose de la bandera de la libertad de expresión para reactivar la lucha contra el régimen, aprovechan no sólo este caso sino cualquier traspié del frágil segundo sexenio panista consecutivo en la presidencia.Este es el estado de cosas en el país, que desde hace más de cinco años se encuentra sumido en la misma dinámica dialéctica y política. Cobrar mucho, pagar lo menos posible. Aprovechar la circunstancia y extraerle jugo hasta secarla. Comienza a cansar esta realidad de trampas. Es cierto que Carmen se despidió de su audiencia el viernes 4 de enero y que más que dejar claros los motivos por los cuales salía, dirigió un mensaje un tanto ambiguo que dejó confundido a más de uno de sus asiduos radioescuchas y a la opinión pública en general. Pero también es cierto que los temas y el tono de su noticiero molestaban sobremanera a diversos poderosos personajes.A sus 44 años, Carmen Aristegui seguramente tendrá ofertas para volver a la radio, liderando un noticiero que colocará en uno de los primeros lugares de audiencia. El retorno de su voz al cuadrante será un recordatorio permanente para que en los meses venideros, la discusión sobre la nueva ley de medios vaya a fondo e incluya la participación de nuevos jugadores en la televisión nacional que rompa con el duopolio Azteca-Televisa, además de fomentar un reordenamiento de las frecuencias de radiodifusión y una revisión al derecho de las audiencias, entre otros pendientes que urgen.La salida del aire de esta periodista es la coyuntura perfecta que puede servir de escarmiento a los poderosos para que por fin se den cuenta que con leyes claras no hay lugar para malos o buenos. Con leyes justas -como cuando vamos al tianguis- todos salimos ganones.

Alt+Tab, cambiamos de asunto.